| 解決環(huán)境問題是靠制度、經(jīng)濟，還是市場？ |
| 2015-3-31 9:45:33 閱讀次數(shù)：1061 |
今年兩會記者會上，環(huán)境保護部部長陳吉寧在回答經(jīng)濟發(fā)展和污染物排放量關(guān)系時，引用了環(huán)境庫茲涅茨曲線原理。這條用來描述經(jīng)濟增長與環(huán)境質(zhì)量間變化關(guān)系的重要曲線，對于當前中國有哪些現(xiàn)實意義？ 用制度能夠解決環(huán)境問題嗎？ 環(huán)境庫茲涅茨曲線究竟講了些什么道理呢？其實很簡單，說的就是經(jīng)濟增長與環(huán)境質(zhì)量間的變化關(guān)系。 在此之前，盡管環(huán)境問題早就在西方發(fā)達國家蔓延，但直到20世紀的90年代初期，人們都一直先入為主地將經(jīng)濟增長當作環(huán)境問題的罪魁禍首。認為正是在經(jīng)濟高速增長的過程中，我們走上了一條高污染、高排放的發(fā)展道路，陷入了錯誤的生產(chǎn)和消費模式，才帶來了大規(guī)模環(huán)境污染和生態(tài)環(huán)境質(zhì)量下滑的后果。 正是基于這樣的認識，所以在西方發(fā)達國家早期的環(huán)境保護運動中，都把經(jīng)濟增長作為是一個既定的外生條件。既然是既定的，那么也就是無法改變的。社會一定要進步，經(jīng)濟一定要增長，但環(huán)境問題也要加以解決。怎么辦？只有把目光轉(zhuǎn)向制度層面，也就是改善環(huán)境保護的各種制度安排。這樣一來，就可以在經(jīng)濟持續(xù)增長的同時，通過制度的約束來最大程度上扭轉(zhuǎn)環(huán)境質(zhì)量下滑的程度。 由此，也就派生出了最早的環(huán)境經(jīng)濟學理論，就是基于產(chǎn)權(quán)和外部性內(nèi)部化的環(huán)境經(jīng)濟學理論，其中也就有了著名經(jīng)濟學家科斯對環(huán)境保護的巨大貢獻。這是由于從科斯的理論出發(fā)，當時的環(huán)境經(jīng)濟學貌似找到了環(huán)境問題的解決之道，那就是從解決外部性出發(fā)，消除市場失靈，讓生態(tài)環(huán)境作為一種要素性資源，重新在社會福利最大化的基礎上，得到市場的合理配置。 這樣的解釋顯然是站得住腳的，因為，這的確是環(huán)境問題的制度性根源。很多的環(huán)境保護實踐發(fā)現(xiàn)，只要能夠合理界定共有產(chǎn)權(quán)問題，就可以消除環(huán)境污染的外部性，使環(huán)境污染水平恢復到社會最優(yōu)的程度。 基于產(chǎn)權(quán)和外部性的環(huán)境經(jīng)濟學基本主導了早期的理論發(fā)展。也正是在這一階段中，環(huán)境保護的立法、規(guī)制、市場等風起云涌，西方各國都將環(huán)境保護的希望寄托在制度性的變革上，這個狀況一直持續(xù)到20世紀的90年代。 到了20世紀90年代，西方國家的環(huán)境得到改善了，無論是理論界還是業(yè)界，都認為制度變革功不可沒。但情況卻并沒有那么樂觀。一方面，在部分發(fā)達國家環(huán)境得到改善的同時，其他國家和地區(qū)的環(huán)境卻在惡化。這是與制度差異有關(guān)嗎？另一方面，二氧化碳的排放在逐年升高，危及全球人類自身的發(fā)展。那么，既然此前已經(jīng)找到了制度上的根源，并加以解決了，為何又會出現(xiàn)新的問題呢？ 經(jīng)濟發(fā)展是環(huán)境問題的關(guān)鍵？ 20世紀90年代，有一個因素促使人們開始將環(huán)境質(zhì)量演變的原因追溯到經(jīng)濟增長上，那就是自由貿(mào)易。 格羅斯曼和克魯格兩位經(jīng)濟學家最初的研究就是自由貿(mào)易與環(huán)境污染跨國轉(zhuǎn)移問題。但通過研究發(fā)現(xiàn)，并不是自由貿(mào)易決定了污染的轉(zhuǎn)移，而是經(jīng)濟增長，或者收入水平等因素左右著污染的轉(zhuǎn)移和排放。由此，他們將研究轉(zhuǎn)向了經(jīng)濟增長與環(huán)境質(zhì)量間變化關(guān)系的研究�；诟鲊鴶�(shù)據(jù)，他們的研究得出一個基本結(jié)論，即伴隨著一國或地區(qū)經(jīng)濟的增長（主要以人均收入為指標），在初期主要污染物排放量會逐漸增加，環(huán)境質(zhì)量出現(xiàn)惡化。而過了一定階段后，如果經(jīng)濟持續(xù)增長，那么，在經(jīng)濟增長水平越過了某個發(fā)展階段后，主要污染物排放量便會到達頂峰，并隨后出現(xiàn)下降。上述關(guān)系用圖形表現(xiàn)出來，就是著名的環(huán)境庫茲涅茨曲線。 環(huán)境經(jīng)濟學的發(fā)展由此出現(xiàn)轉(zhuǎn)折，從之前在制度上尋找環(huán)境問題的成因并加以解決，逐步過渡到從經(jīng)濟增長上找原因并加以解決。梳理相關(guān)研究，筆者認為，經(jīng)濟增長之所以會造成環(huán)境問題，主要基于以下幾方面原因： 一是經(jīng)濟增長過程中隨著生產(chǎn)和消費規(guī)模的擴大，造成了資源和環(huán)境的絕對稀缺。根據(jù)稀缺租理論，人們一般都是先開發(fā)稟賦條件較好的資源或環(huán)境（譬如良田），而后開發(fā)那些稟賦條件不好的資源或環(huán)境（譬如貧地）。這樣一來，隨著人口增長、經(jīng)濟增長，總體規(guī)模擴大后必然會使得處于生態(tài)環(huán)境脆弱地區(qū)的邊際性資源被引入到經(jīng)濟體系中，也就是逐步突破生態(tài)環(huán)境的承載能力，造成環(huán)境退化和質(zhì)量下滑。 二是經(jīng)濟增長過程中，出于城市化的發(fā)展需要，必然要引入大量的重化工產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)有著污染密集的特性。在經(jīng)濟增長的某個階段上，整個經(jīng)濟體量會顯得很笨重。也就是說，結(jié)構(gòu)不夠合理。這個問題使得現(xiàn)代經(jīng)濟增長對環(huán)境有了雙重的損害。除了規(guī)模之外，還有一些是工業(yè)化生產(chǎn)方式帶來的，譬如染料產(chǎn)業(yè)。 三是經(jīng)濟增長過程中，隨著全球化的演進，貿(mào)易的自由化也會帶來新的環(huán)境問題，尤其是給在國際貿(mào)易格局中處于不利地位的發(fā)展中國家造成極大的威脅。這是因為，他們即便沒有承接來自發(fā)達國家轉(zhuǎn)移出來的污染產(chǎn)業(yè)，但客觀上，他們要為發(fā)達國家生產(chǎn)初級產(chǎn)品。而這些初級產(chǎn)品往往都是資源或者環(huán)境污染密集型的，為此，這些國家的環(huán)境顯然要付出巨大的代價。 當然，既然從經(jīng)濟增長上找到了環(huán)境問題的原因，那就必然要從中發(fā)現(xiàn)解決途徑，即發(fā)揮規(guī)模效應、技術(shù)效應、結(jié)構(gòu)效應和收入效應，才是經(jīng)濟增長的高級階段可能帶來環(huán)境質(zhì)量改善的原因所在。 第一，從絕對的規(guī)模增長向經(jīng)濟上的規(guī)模效應轉(zhuǎn)變。如果說，隨著經(jīng)濟的增長，資源和環(huán)境的利用規(guī)模是在絕對地擴大，從而變得稀缺，那么我們是否可以從產(chǎn)出規(guī)模的擴大中找到減少資源和環(huán)境投入的可能？也就是實現(xiàn)經(jīng)濟上的規(guī)模效應。這意味著，經(jīng)濟產(chǎn)出的規(guī)模擴大1倍，但投入?yún)s可能是僅僅擴大0.5倍，甚至更少。如果能做到這一點，那就說明，我們可以在擴大規(guī)模、增長經(jīng)濟的同時，并不增加對于資源環(huán)境的負擔，其核心是提高資源環(huán)境的生產(chǎn)力。 第二，從技術(shù)進步中尋找改善環(huán)境質(zhì)量的積極因素。有關(guān)技術(shù)進步的經(jīng)濟學研究，很多成果都認為這是經(jīng)濟增長非常重要的貢獻因素，而同時，技術(shù)進步本身也受到經(jīng)濟增長和人口增長等因素的作用。但早期并沒有將技術(shù)進步和環(huán)境污染的治理直接關(guān)聯(lián)起來。在環(huán)境庫茲涅茨曲線的研究中發(fā)現(xiàn)，為什么經(jīng)濟增長會對環(huán)境質(zhì)量有改善作用呢？恰恰是由于經(jīng)濟增長過程與技術(shù)進步過程相互是有內(nèi)生性的。也就是說，經(jīng)濟增長會推動技術(shù)進步，而技術(shù)進步又惠及資源環(huán)境的利用效率。不僅降低利用水平，而且還對其末端排放的治理有所幫助。這樣一來，有技術(shù)進步和沒技術(shù)進步兩種情景下的環(huán)境質(zhì)量就有很大區(qū)別了。 第三，從偏重于工業(yè)制造業(yè)的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)向偏重于服務業(yè)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。既然高污染的重化工產(chǎn)業(yè)是環(huán)境問題的一個來源，那么如果減少這部分生產(chǎn)了呢？當然，一國并無法天然地或者強制性地突然改變其經(jīng)濟或產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，這種變化也只能是經(jīng)濟增長規(guī)律使然的結(jié)果。因為在經(jīng)濟增長初期，重化工產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟增長的貢獻較大，而后期，服務業(yè)等產(chǎn)業(yè)的貢獻變得更大（從生產(chǎn)端轉(zhuǎn)向消費端）。此時，隨著結(jié)構(gòu)的改變，污染自然會下降，環(huán)境質(zhì)量好轉(zhuǎn)。 第四，從對物質(zhì)消費的偏好轉(zhuǎn)向?qū)Νh(huán)境消費的偏好。隨著經(jīng)濟增長，消費者收入水平的提高，消費者在滿足了基本的物質(zhì)需求之后，便開始更多地追求健康、舒適、景觀等與生態(tài)環(huán)境有關(guān)系的生活品質(zhì)，進而自然也就更加愿意為獲得這些生活品質(zhì)來提高其支付意愿，這也就是為何大量有關(guān)研究的結(jié)果都顯示出居民支付構(gòu)成中包含越來越多生態(tài)型支出的原因所在。 現(xiàn)實環(huán)境問題怎么解決？ 環(huán)境經(jīng)濟的理論變遷過程，對于中國當下的環(huán)境治理有所幫助，也可以真正地將“綠水青山”和“金山銀山”統(tǒng)一起來。對此，筆者有以下感悟： 首先，環(huán)境庫茲涅茨曲線的理論假說并非是在環(huán)境問題剛剛暴發(fā)的初期提出來，這并不是偶然的，因為如前所述，即便在初期提出來了，也不會受到重視。原因很簡單，社會經(jīng)濟需要發(fā)展，這是大前提，所以早期的環(huán)境經(jīng)濟學理論就單單重視了制度因素，這與當前中國的情況很相似。換一種理解的方式，在解決環(huán)境問題的過程中，制度因素的確應該先于經(jīng)濟因素（稀缺性因素）。如果沒有制度變遷做鋪墊，西方國家的環(huán)境也并未見得就可以隨著經(jīng)濟增長而自然得到解決。這既是理論上的邏輯，同時也是環(huán)境保護實踐上的邏輯。在特定的經(jīng)濟增長階段上，我們不能以犧牲經(jīng)濟增長的代價來保護環(huán)境。 其次，在真正解決了制度因素之后，是否就可以直接過渡到經(jīng)濟解決的層面，這也是當下討論非常熱烈的問題，即環(huán)保與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系。從西方的理論發(fā)展和實踐發(fā)展進程來看，即便解決了制度因素之后，也并沒有迅速進入經(jīng)濟解決的階段。其原因在于，經(jīng)濟解決能否成功取決于規(guī)模、技術(shù)、結(jié)構(gòu)和支出等要件。在完善了環(huán)境保護制度之后，這些要件就都能水到渠成了嗎？未必。因為，在很大概率上，制度完善和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的進程并無法絕對統(tǒng)一，有個時滯，甚或是很長的時滯。因此，要讓環(huán)境保護的重點從制度解決轉(zhuǎn)向經(jīng)濟解決，關(guān)鍵取決于條件是否成熟，而不是制度因素本身。 最后，如果我們僅僅將環(huán)境保護工作的落腳點放在制度和經(jīng)濟兩個層面上，這看起來似乎與西方發(fā)達國家的理論和實踐是相互吻合的。但事實上，這里面仍然有一個重要的問題需要解決，那就是制度和經(jīng)濟背后的制度。通俗地講，就是市場。因為，要知道，上述產(chǎn)權(quán)和外部性內(nèi)部化等制度安排之所以出現(xiàn)的原因是為了克服市場的不完備，也就是說這些制度安排是與那個初始狀態(tài)下的標準市場相契合的。如果我們現(xiàn)在的本土市場并不是西方國家初始狀態(tài)下的那個標準市場，那么后續(xù)所有用來解決環(huán)境問題的、并照搬西方經(jīng)濟的制度安排便無法用來解決這個所謂的市場失靈。同樣道理，經(jīng)濟因素的改變，其基礎也是那個西方發(fā)達國家的初始標準市場。這就意味著，如果我們不能將本土的市場調(diào)較到那個標準的市場狀態(tài)，那么，無論是制度因素的改變，還是經(jīng)濟因素的改變，都無法真正地在環(huán)境庫茲涅茨曲線的基礎上解決我們的環(huán)境問題。這恰恰也是要讓市場發(fā)揮資源配置決定性作用的重要原因所在。 |